民间借贷纠纷 （2017）浙01民终5985号

俞银娟提交的证据1系由“赵梦佳”出具，真实性无法确认；证据2中，即便系赵浚为案外人支付房屋租金，因款项支付发生在案涉借款之前，和本案没有关联性。仅根据俞银娟提交的银行和支付宝明细，不足以认定相关款项的支付系为第三方购置相关物品。相反，从俞银娟提交的支付宝明细看，赵浚采购的物品或者支付的内容涵盖了食品包括奶粉、餐饮、交通费、通讯费、手机和汽车的修理费等，俞银娟对上述支出亦未明确否定和家庭生活有关，故俞银娟提交的证据1、2、4、5不足以推翻案涉借款系夫妻共同债务的推定。证据3可以证明本案借款发生后，赵浚曾通过支付宝转账向夏开锋支付15000元。朱校昌提交的证据可以证明夏开锋和朱校昌之间对保证事项重新进行了约定。本院经审理查明：2016年4月9日，夏开锋向朱校昌出具承诺，载明“万一赵浚无法偿还夏开锋欠款五万元，夏开锋先找赵浚家，再找王建，可以先不找朱校昌”。2016年7月8日，赵浚通过支付宝转帐的方式归还夏开锋15000元。其余事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，（一）关于本案是否应当认定为夫妻共同债务。夏开锋向赵浚出借案涉款项的时间发生在赵浚与俞银娟婚姻关系存续期间，根据《最

俞银娟、朱校昌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5985号上诉人（原审被告）：俞银娟，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱校昌，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：夏开锋，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托……