房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第422号

涉案房产没有房产证，亦没有取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，兴鑫源公司、彭亮于2011年1月7日签订的《房屋租赁合同》无效，彭亮应将涉案房屋腾空并返还给兴鑫源公司；兴鑫源公司请求解除涉案合同无事实依据，原审法院不予支持。合同虽无效，但彭亮仍应向兴鑫源公司支付房屋占用费。彭亮主张兴鑫源公司于2011年11月对涉案房屋加贴封条导致其无法继续使用涉案租赁物，但彭亮却未能提交有效证据予以证明，故彭亮应就此承担举证不能的不利后果；经原审法院对涉案租赁物进行实地察看，亦未发现涉案房屋被加贴封条。彭亮当庭确认仍有物品存放在涉案房屋中，故彭亮应参照合同约定的400元／月的租金标准向兴鑫源公司支付自2011年6月起的房屋占有使用费，暂计至2012年2月份共计3600元，并应按兴鑫源公司主张的每天13元的租金标准从2012年3月1日起计至本判决确定的彭亮实际搬离之日止。关于请求彭亮支付滞纳金的诉讼请求，由于合同无效，故双方关于滞纳金的约定也应为无效。故兴鑫源公司请求彭亮支付滞纳金依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院支持

涉案房产没有房产证，亦没有取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，兴鑫源公司、彭亮于2011年1月7日签订的《房屋租赁合同》无效，彭亮应将涉案房屋腾空并返还给兴鑫源公司；兴鑫源公司请求解除涉案合同无事实依据，原审法院不予支持。合同虽无效，但彭亮仍应向兴鑫源公司支付房屋占用费。彭亮主张兴鑫源公司于2011年11月对涉案房屋加贴封条导致其无法继续使用涉案租赁物，但彭亮却未能提交有效证据予以证明，故彭亮应就此承担举证不能的不利后果；经原审法院对涉案租赁物进行实地察看，亦未发现涉案房屋被加贴封条。彭亮当庭确认仍有物品存放在涉案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第422号上诉人（原审被告）彭亮。被上诉人（原审原告）深圳市兴鑫源实业有限公司。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。上诉人彭亮与被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司（以下简称兴鑫源公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民重字第2号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议……