买卖合同纠纷 （2017）沪01民终12513号

英诺威公司与速达公司之间两份工矿产品购销及设备安装合同系双方真实意思表示，合法有效，速达公司理应按照合同约定向英诺威公司提供符合合同标准的设备并对其所提供的设备进行调试并保修，根据两份合同约定，设备质保期一年，一年内免费服务及配件，人为造成因素除外，而两份合同的附件均约定自本系统调试开始提供一年的免费保修，保修期内免费进行维修，免费排除设备运行的各种障碍或更换有关配件（国家规定的易损配件和人为原因造成损坏的除外）。由此可见，两份合同所提及的质保期与两份合同附件提及的免费保修实质上是同一概念，因此质保期应从设备调试合格开始计算，现速达公司和王启未提交证据证明设备已经调试合格，故上述设备的质保期尚未开始。同时，速达公司和王启虽辩称两份合同所涉的设备已经于安装好后进行过验收，已经符合合同约定的验收标准，但却未提交相关证据证明，也未缴纳鉴定费用对设备进行鉴定，且按合同约定，英诺威公司应于发货前支付60%的货款，余款于设备调试合格后支付，而英诺威公司只支付60%的货款，故原审法院对速达公司、王启的辩称意见不予采纳。因速达公司提供的设备不符合合同约定的验收标准，英诺威公司已经于2016年9月19日

上海英诺威新材料科技有限公司诉王启买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12513号上诉人（原审原告）：上海英诺威新材料科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山富西路289弄5号。法定代表人：李钢东，董事长。委托诉讼代理人：陈益麟，上海锦智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆速达环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区南区翠湖路412号1幢7-2。法定代表人：王启。被上诉人（原审被告）：王启，男，1972年……