房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民申字第30号

原判根据双方签订的《厂房租赁合同》第三条第3项的表述，即双方一旦签订合同，余军应向沈金高支付厂房租赁保证金，保证金为一次性付清四年租金，总计120000元，用于建造厂房；以及沈金高称余军从未支付房租，但在一年多的时间内沈金高从未向余军进行催讨等情况，确认余军在合同签订后一次性支付的120000元应当属于四年的房屋租金，该四年租金同时也起到了履约保证的作用。原判上述认定并无不当。沈金高依据《厂房租赁合同》第七条第4项称该笔款项为装修费，经查，该条款表述为“厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方不作任何补偿。”，沈金高没有提供足够依据证明该合同第三条第3项用于建造厂房的四年租金12万元即第七条第4项所称的装修费，故其称主张与合同约定不符，且缺乏其他证据印证。同时，原审鉴于余军虽2012年6月即从承租房屋内搬离，但其并未明确向沈金高表示解除合同，故判决确认双方解除合同。又由于原判确认余军已经支付了四年的租金，故对沈金高主张的要求余军支付2011年5月1日至2012年10月的租金的诉请不予支持。原判上述判决

原判根据双方签订的《厂房租赁合同》第三条第3项的表述，即双方一旦签订合同，余军应向沈金高支付厂房租赁保证金，保证金为一次性付清四年租金，总计120000元，用于建造厂房；以及沈金高称余军从未支付房租，但在一年多的时间内沈金高从未向余军进行催讨等情况，确认余军在合同签订后一次性支付的120000元应当属于四年的房屋租金，该四年租金同时也起到了履约保证的作用。原判上述认定并无不当。沈金高依据《厂房租赁合同》第七条第4项称该笔款项为装修费，经查，该条款表述为“厂房租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承担，甲方不作任何补偿。”

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民申字第30号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈金高。委托代理人：周云飞。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：余军。再审申请人沈金高因与被申请人余军房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第456号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈金高申请再审称：1、……