房屋租赁合同纠纷 （2014）赣中民一终字第295号

一、关于合同是否解除的问题。原、被告于2009年3月10日签订的《店面租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。该《店面租赁协议书》约定，被告未经原告同意不得私自转租、转借、转让或以其他变相方法由他人使用店面。被告代表南康劲声家电有限公司与案外人唐某某签订了《联营合同》，该合同载明唐某某投资经营期限中，财务自理，自负盈亏，可见双方名为联营，实为转租。被告未经原告同意转租店面，构成违约，原告要求解除合同有事实和法律依据。并且，根据双方合同约定：“2013年9月22日后租金随行就市但每年增减幅度不超过百分之八。”此条款的含义是2013年9月22日之后的租金根据市场行情重新确立，之后每年租金增减不超过百分之八，即双方实际对2013年9月22日之后的租金未明确约定。租金条款是租赁协议中的必备条款，在本案中原、被告未提供证据证明对此后的租金问题达成一致，该租赁合同无法继续履行。综上，原告要求解除双方于2009年3月10日签订的《店面租赁协议书》有事实和法律依据，予以支持。二、关于被告归还店面、恢复原状、赔偿损失问题。原、被告

一、关于合同是否解除的问题。原、被告于2009年3月10日签订的《店面租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。该《店面租赁协议书》约定，被告未经原告同意不得私自转租、转借、转让或以其他变相方法由他人使用店面。被告代表南康劲声家电有限公司与案外人唐某某签订了《联营合同》，该合同载明唐某某投资经营期限中，财务自理，自负盈亏，可见双方名为联营，实为转租。被告未经原告同意转租店面，构成违约，原告要求解除合同有事实和法律依据。并且，根据双方合同约定：“2013年9月22日后租金随行就市但每年增减幅度不超过百分之八。”此条款的含义是

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第295号上诉人（原审被告）袁某某。委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾某某。被上诉人（原审原告）刘某某。两被上诉人共同委托代理人肖鹏，江西理公律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。原审第三人钟某某。上诉人袁某某因与被上诉人曾某某、刘某某及第三人钟某某房屋租赁合同纠纷一案……