分家析产纠纷 （2021）鲁02民终8104号

本案系分家析产纠纷。本案争议焦点为在案《分家单》的效力如何？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于在案证据，涉案房屋系矫恒凯去世后所建，后经纪秀美通过分家单的形式对涉案房屋进行了再分配。在案分家单有纪秀美的签字捺印，有矫某2夫妇的签字捺印，有矫某夫妇的签字捺印。在分家单中确认了五间房屋系纪秀美之财产，矫某2予以否认，但是并未提出有效证据，法院对其辩解不予支持。对于矫某所辩称的分家单性质为赠与，亦缺乏事实及法律依据，不予认可。因此，分家单应系当事人真实意思表示，法院对其真实性、有效性予以认可，矫某2、矫某均应遵从，矫某分得西三间，矫某2分得东两间。现房屋已经拆除，对应的是拆迁安置补偿利益的归属。对于房屋安置补偿部分，法院对矫某2享有涉案房屋东两间相对应的房屋安置补偿利益，予以支持，对矫某享有涉案房屋西三间相对应的房屋安置补偿利益，予以支持。对于货币补偿部分，结合矫某一直实际控制使用涉案房屋的事实，并矫某

本案系分家析产纠纷。本案争议焦点为在案《分家单》的效力如何？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。基于在案证据，涉案房屋系矫恒凯去世后所建，后经纪秀美通过分家单的形式对涉案房屋进行了再分配。在案分家单有纪秀美的签字捺印，有矫某2夫妇的签字捺印，有矫某夫妇的签字捺印。在分家单中确认了五间房屋系纪秀美之财产，矫某2予以否认，但是并未提出有效证据，法院对其辩解不予支持。对于矫某所辩称的分家单性质为赠与，亦缺乏事实及法律

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8104号 上诉人（原审被告）：矫某，男，1953年12月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：矫某2，男，1966年10月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务……