房屋租赁合同纠纷 （2014）岳中民一终字第398号

本案争议的焦点是：上诉人孟河山与被上诉人长安公司之间是何种性质的租赁关系？被上诉人长安公司是否可以解除与上诉人孟河山之间的租赁合同？本案中，上诉人孟河山与被上诉人长安公司2006年签订的租赁合同已经于2011年12月31日到期，2012年1月1日之后双方未签订书面租赁合同，孟河山继续租赁长安公司的C308号商铺，双方的租赁合同应当视为不定期租赁。后双方因就2013年的租赁问题无法达成一致，长安公司要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原审判决解除长安公司与孟河山双方的租赁合同并给予孟河山30天的宽限期并无不当。对孟河山提出双方已经签订了书面租赁合同的主张，因长安公司并未在该合同上签字盖章，故对孟河山的这一主张，本院不予支持。另孟河山使用租赁物期间交付2012年度租金，长安公司予以接受的行为不能认定其履行了2012年1月1日孟河山单方签字的租赁合同的主要义务，孟河山以此认定该合同已经成立并生效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

本案争议的焦点是：上诉人孟河山与被上诉人长安公司之间是何种性质的租赁关系？被上诉人长安公司是否可以解除与上诉人孟河山之间的租赁合同？本案中，上诉人孟河山与被上诉人长安公司2006年签订的租赁合同已经于2011年12月31日到期，2012年1月1日之后双方未签订书面租赁合同，孟河山继续租赁长安公司的C308号商铺，双方的租赁合同应当视为不定期租赁。后双方因就2013年的租赁问题无法达成一致，长安公司要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原审判决解除长安公司与孟河山双方的租赁合同并给予孟河山30天的宽限期并无不当。对孟河山提出双方已经签订了书面租赁合同的主张，因长安公司并

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第398号上诉人（原审被告）孟河山，男，1984年6月19日出生，汉族，个体户。委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临湘市长安置业有限公司。法定代表人彭晓春，该公司总经理。委托代理人聂志刚，湖南广济律师事务所律师。委托代理人刘海飞，男，1978年11月2日出生，临湘市长安置业有限公司法务部职员。上诉人孟河山……