房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1222号

陈国平委托胡水珍以自己名义与龙从云公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违背国家法律效力性禁止规定，合法有效。虽涉案合同系由胡水珍以自己名义所签，但胡水珍系受陈国平委托与龙从云公司签订租赁合同，且龙从云公司庭审中对合同交易主体系陈国平的事实也不持异议，故陈国平依法可行使受托人胡水珍对龙从云公司的权利。龙从云公司主张出租房屋的内部设施在交付时不符合约定，既未提供证据证明交付时房屋内部设施应有标准的约定内容，且无证据证明龙从云公司在承租期内曾主张异议，故不予采信。龙从云公司主张其在合同签订时已支付租金或押金50000元，但直至该院指定的举证宽限期满仍未提供证据证明，故不予采信。龙从云公司主张陈国平收取龙从云公司车子折抵租金180万元，但因双方庭审中均确认登记车主非龙从云公司或该公司法定代表人，解志洲将车作抵押系有权或无权处分、系个人行为或单位行为均无法确认，不符合抵押成立要件；再则，根据收条所载内容，虽有逾期付清欠款可由陈国平处理汽车抵欠款的内容，但双方并未就处理方式、折抵价格达成一致，即使龙从云公司有权处理车辆，抵押合同得以成立，也无法证明龙从云公司主张的已折抵全部租金或折抵18

陈国平委托胡水珍以自己名义与龙从云公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违背国家法律效力性禁止规定，合法有效。虽涉案合同系由胡水珍以自己名义所签，但胡水珍系受陈国平委托与龙从云公司签订租赁合同，且龙从云公司庭审中对合同交易主体系陈国平的事实也不持异议，故陈国平依法可行使受托人胡水珍对龙从云公司的权利。龙从云公司主张出租房屋的内部设施在交付时不符合约定，既未提供证据证明交付时房屋内部设施应有标准的约定内容，且无证据证明龙从云公司在承租期内曾主张异议，故不予采信。龙从云公司主张其在合同签订时已支付租金或押金50000元，但直至该院指定的举证宽限期满仍未提供证据证明，故不予采信。龙从云公司主

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1222号上诉人（原审被告）：浙江龙从云轻型飞机技术开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区新昌路3号，组织机构代码：58650159-X。法定代表人：解志洲，总经理。委托代理人：肖高友。被上诉人（原审原告）：陈国平。委托代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。上诉人浙江龙从云轻型飞机技术开发有限公司（以下简称龙从云公司）与被上诉人陈……