房屋租赁合同纠纷 （2017）浙06民终922号

房屋租赁合同是指出租人将租赁房屋交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告上虞邦尔之间的房屋租赁协议于2014年10月23日签订后，该房屋租赁协议是否实际履行，是本案的争议焦点。对此焦点该院作如下分析：首先，交付租赁房屋系出租人的义务，相应的举证责任在于房屋出租人即原告，在与本案相关联的（2015）绍虞民初字第1577号案件中，原告三源公司与被告浙江邦尔就3#厂房的租赁合同履行过程中曾形成书面的交房手续，但在本案合同涉及的1#厂房却没有任何交房手续；其次，涉案合同所指向的租赁场地（1666平方米），原告在庭审中已自认有部分场地早在2013年便出租给了案外人“徐冠货运托运部”使用，至今租赁关系尚在。再次，被告在1#厂房内实际使用的一间办公室位于该厂房的二层，但案涉合同约定的面积1666平方米根据房产证显示仅为一层，事实上，1#厂房的二层并没有做出房产证，故合同约定的租赁场地与被告实际在使用的二层的一间办公室并不能对应；最后，在（2015）绍虞民初字第1577号案件的庭审中，原告曾表示有一间临时办公室给被告方筹备医院免费使用而不收取租费。综上分析，对于被告辩称的涉案房屋租赁协议仅为

房屋租赁合同是指出租人将租赁房屋交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告上虞邦尔之间的房屋租赁协议于2014年10月23日签订后，该房屋租赁协议是否实际履行，是本案的争议焦点。对此焦点该院作如下分析：首先，交付租赁房屋系出租人的义务，相应的举证责任在于房屋出租人即原告，在与本案相关联的（2015）绍虞民初字第1577号案件中，原告三源公司与被告浙江邦尔就3#厂房的租赁合同履行过程中曾形成书面的交房手续，但在本案合同涉及的1#厂房却没有任何交房手续；其次，涉案合同所指向的租赁场地（1666平方米），原告在庭审中已自认有部分场地早在2013年便出租给了案外人“徐冠货运托运部”使用，至今租

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终922号上诉人（原审原告）：绍兴上虞三源新型建材有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道1269号。统一社会信用代码9133060604753007573Q。法定代表人：韩云陆，执行董事。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞亭，男，1953年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉……