房屋租赁合同纠纷 （2013）长民一初字第40号

（一）原告（反诉被告）陆晓东以其个人经营的朝阳区华贸购物中心名义与被告（反诉原告）东利多公司于2012年3月26日签订的《铺位租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，该合同对原、被告双方具有约束力。（二）原、被告双方于2012年3月26日签订的《铺位租赁合同》已于2012年12月31日解除。2012年12月26日，原告以被告单方撤出租赁铺位，造成租赁合同无法履行为由向被告发出《违约通知函》，要求被告赔偿损失并支付违约金。2012年12月31日原告收到来自被告东利多公司要求解除租赁合同的《公函》，理由是因原告违约致使合同目的不能实现。由此可见，无论何方违约，原、被告双方在2012年12月31日已对租赁合同不再继续履行形成一致意见，且在事实上，原告已通过对租赁标的上锁等行为对标的物进行了实际控制，被告在此后也没有使用租赁标的继续经营。据此，本院确认原、被告双方之间签订的《铺位租赁合同》已于2012年12月31日解除。（三）被告东利多公司在履行《铺位租赁合同》过程中，中途撤出，构成违约，应承担向原告支付违约金的责任，其已交的铺位租赁费用不应返还。被

（一）原告（反诉被告）陆晓东以其个人经营的朝阳区华贸购物中心名义与被告（反诉原告）东利多公司于2012年3月26日签订的《铺位租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，该合同对原、被告双方具有约束力。（二）原、被告双方于2012年3月26日签订的《铺位租赁合同》已于2012年12月31日解除。2012年12月26日，原告以被告单方撤出租赁铺位，造成租赁合同无法履行为由向被告发出《违约通知函》，要求被告赔偿损失并支付违约金。2012年12月31日原告收到来自被告东利多公司要求解除租赁合同的《公函》，理由是因原告违约致使合同目的不能实现。由此可见，无论何方

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一初字第40号原告（反诉被告）：陆晓东，男，1951年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。委托代理人：王贺平，男，1962年10月31日生，汉族，住长春市朝阳区。被告（反诉原告）：北京东利多餐饮管理有限公司，住所地：北京市朝阳区工体北路甲8号院三里屯SOHO2号楼2102室。法定代表人：周欣，总经……