案外人执行异议之诉 （2021）鲁15民终346号

确认夫妻共同财产份额不属执行异议之诉审理范围，属于法律适用错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，在执行异议之诉中，上诉人有权提出要求确认共同财产一半份额的诉讼请求，并由法院作出裁判。但一审判决仅确认房产变价款系夫妻共同财产这一事实，却不确认上诉人享有共同财产50%的财产份额，违反上述法律规定，属于适用法律错误。2.不符合《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第119条关于案外人执行异议之诉的相关规定。3.通过类案检索，本案与最高人民法院（2019）最高法民申5205号判决高度类似，其中阐明了人民法院是否应在该案中对当事人张小华主张的民事权益进行审查及裁判的问题。当事人孙光胜、张小华已于2018年1月24日经法院判决离婚，对案涉房屋所涉及的夫妻共同财产份额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，张小华既可以单独提起分割诉讼，也可以在同案中同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院亦可以就此一并作出裁判。由此可见，对夫妻共同财产份额的确认既可以单

确认夫妻共同财产份额不属执行异议之诉审理范围，属于法律适用错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，在执行异议之诉中，上诉人有权提出要求确认共同财产一半份额的诉讼请求，并由法院作出裁判。但一审判决仅确认房产变价款系夫妻共同财产这一事实，却不确认上诉人享有共同财产50%的财产份额，违反上述法律规定，属于适用法律错误。2.不符合《最高人民法院关于印发的通知》（法[2019]254号）第119条关于案外人执行异议之诉的相关规定。3.通过类案检索，本案与最高人民法院（2019）最高法民申5205号判

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终346号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘伟，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张西元，男，1953年3月9日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县祥光经济开发区。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工……