房屋租赁合同纠纷 （2017）黔01民终667号

诉权是法律赋予当事人的合法权益，当事人既有起诉权也有上诉权。本案中，原、被告所签订的《房屋租赁合同》中并没有约定转租的事项，但原告仍将部分门面进行了转租，被告便有了起诉原告的事实依据，且在法院作出判决前任何人都不知晓诉讼结果，而法院的审理程序时间的长短是法律规定的，当事人也无法控制，被告的起诉和上诉均符合法律的规定，故原诉讼并不是恶意诉讼。新的承租人卿静及罗仕俊也并不知道原诉讼事件，因此，原告主张的原诉讼造成人尽皆知的影响无事实依据，法院不予采信。第三人李上灿等人是被动加入原诉讼的，原诉讼的提起与第三人无关。原告主张第三人停水停电的行为给原承租人李萍等造成影响，致使原承租人要求退租，也没有人再愿意承租，但经法院审理查明，第三人要求贵州水投水务息烽有限公司停水的行为、要求贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局停电的行为，经息烽县群众工作中心协调后，当日即恢复了用水，第三日即恢复了用电，而且并不是所有原承租人都退租，仍有两间门面的原承租人在继续经营，所以，第三人要求停电停水的行为并没有对原告及退租的承租人造成经营上的影响。到原承租人处告知其不要进货的主要是工行的工作人员并不是被告及第三人。原告

诉权是法律赋予当事人的合法权益，当事人既有起诉权也有上诉权。本案中，原、被告所签订的《房屋租赁合同》中并没有约定转租的事项，但原告仍将部分门面进行了转租，被告便有了起诉原告的事实依据，且在法院作出判决前任何人都不知晓诉讼结果，而法院的审理程序时间的长短是法律规定的，当事人也无法控制，被告的起诉和上诉均符合法律的规定，故原诉讼并不是恶意诉讼。新的承租人卿静及罗仕俊也并不知道原诉讼事件，因此，原告主张的原诉讼造成人尽皆知的影响无事实依据，法院不予采信。第三人李上灿等人是被动加入原诉讼的，原诉讼的提起与第三人无关。原告主张第三人停水停电的行为给原承租人李萍等造成影响，致使原承租人要求退租，也没有人再

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终667号上诉人（原审原告）：赵正飞，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈邦所，男，1981年3月7日生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：何金龙(曾用名何金斌全)，男，1969年11月8日生，汉族，住贵州省……