房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终28978号

有提起反诉的诉讼请求，后被告明确诉讼金额后，本院开具了诉讼费缴费清单，后来被告又明确表示放弃反诉，本院再次向被告确定反诉是否不再提起，被告表示不再提起反诉”。上诉人表示因为不太懂法律程序，在一审时放弃了反诉的权利，但这不代表放弃对本案的主张，完全可以另案起诉，且反诉主要是针对押金。针对被上诉人干扰上诉人经营导致的损失，上诉人完全可以另行起诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张被上诉人自2019年2月以后干扰其经营以致基本没有营业收入，一审对此未予以查明，也未判令被上诉人退还相应的租金押金和水电费押金。根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间就涉案房产签订了《商铺临时租赁协议书》，被上诉人未能提供房产证或相应的报建审批手续，一审据此认定上述协议无效，符合法律规定。被上诉人依法应将涉案商铺退还上诉人并参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费至实际搬离之日止。上诉人的上述理由在一审时即已提出，因上诉人一审曾提起反诉要求被上诉人退还押金、赔偿损失、免除租金等，之后又申请撤回反诉，一审在准许其撤回反诉的前提

有提起反诉的诉讼请求，后被告明确诉讼金额后，本院开具了诉讼费缴费清单，后来被告又明确表示放弃反诉，本院再次向被告确定反诉是否不再提起，被告表示不再提起反诉”。上诉人表示因为不太懂法律程序，在一审时放弃了反诉的权利，但这不代表放弃对本案的主张，完全可以另案起诉，且反诉主要是针对押金。针对被上诉人干扰上诉人经营导致的损失，上诉人完全可以另行起诉。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张被上诉人自2019年2月以后干扰其经营以致基本没有营业收入，一审对此未予以查明，也未判令被上诉人退还相应的租金押金和水电费押金。根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28978号上诉人（原审被告）：朱秀芳，女，汉族，1970年3月9日出生，身份证住址：湖北省监利县，委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市祥昭实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦九层，统一社会信用代码：9144030070……