债权人撤销权纠纷 （2015）淮中商初字第00073号
裁判要旨
《中人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张涉案债权转让协议为被告张少华以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，以此为由要求撤销涉案债权转让协议。对此，本院认为，根据借条、转账凭证、债权转让协议，可以证明涉案债权转让真实有效，原告主张两被告之间债权转让为恶意串通、虚构债务，但其未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳。本案中张少华虽然是将其享有的和润置业公司1200万元、2600万元的债权转让给和润钢铁公司分别用于偿还其所担保的华彦公司、国强公司分别欠和润钢铁公司的500万元、1250万元借款本金和利息。但本院已受理对和润置业公司的破产清算申请，张少华对和润置业公司享有的债权为破产债权，且债权转让协议中均约定如和润钢铁公司从和润置业公司最终取得的清偿金额，高于所欠借款本息，超出部分应返还给张少华。该约定实际为对债权转让协议对价
摘要
《中人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张涉案债权转让协议为被告张少华以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，以此为由要求撤销涉案债权转让协议。对此，本院认为，根据借条、转账凭证、债权转让协议，可以证明涉案债权转让真实有效，原告主张两被告之间债权转让为恶意串通、虚构债务，但其未提供证据证明，故本院对原告该主张不予采纳。本案中张少华虽然
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商初字第00073号原告淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。法定代表人夏善忠，该公司董事长。委托代理人尚国先、张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告张少华，私营企业主。委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。被告淮安和润钢铁有限公司，住所地淮安市深圳东路2号1幢105室（B-28-3）。法定代表人张劲，该公……