所有权确认纠纷 （2014）丹民一终字第00353号

协议是否实际履行并不是《合同法》第九十四条规定的解除条件，本案股权转让协议中并没有约定股权转让的价格，仅约定了原告对原贺盟酒店的债权、债务按比例承担的合同义务，而原告对原贺盟酒店债务的承担应以被告的请求为前提，庭审中被告没有提供两名原告经被告请求明确表示或者以自己的行为表明拒不承担原贺盟酒店债务的证据，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告姜承春提出的因两名原告在丹东贺盟大酒店有限公司没有履行出资义务而要求解除合同的意见，经本院审查，丹东贺盟大酒店有限公司是以货币出资新设的独立法人，与被告姜承春购买的丹东贺盟酒店的企业及资产均无任何继受关系，故原、被告在丹东贺盟大酒店有限公司的行为与本案基于被告购买丹东贺盟酒店，及其将其折算股份进行转让而形成的请求缺乏关联性，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告提出两名原告没有承担债务一节，根据原、被告签订的协议两名原告应按协议承担相应份额的债务，由于原、被告双方均没有提供关于债务的审计材料，因此，债务的承担方式及具体数额被告可另行主张。据此判决：一、被告姜承春与原告郭淑兰、王凡军、第三人刘金华签订的股权转让协议有效，被告姜承春应按股权转让协议的约定

协议是否实际履行并不是《合同法》第九十四条规定的解除条件，本案股权转让协议中并没有约定股权转让的价格，仅约定了原告对原贺盟酒店的债权、债务按比例承担的合同义务，而原告对原贺盟酒店债务的承担应以被告的请求为前提，庭审中被告没有提供两名原告经被告请求明确表示或者以自己的行为表明拒不承担原贺盟酒店债务的证据，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告姜承春提出的因两名原告在丹东贺盟大酒店有限公司没有履行出资义务而要求解除合同的意见，经本院审查，丹东贺盟大酒店有限公司是以货币出资新设的独立法人，与被告姜承春购买的丹东贺盟酒店的企业及资产均无任何继受关系，故原、被告在丹东贺盟大酒店有限公司的行为与本案基于被

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00353号上诉人（原审被告）：姜承春，男。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人：张丽，辽宁中天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭淑兰，女。被上诉人（原审原告）：王凡军，女。二被上诉人共同委托代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。第三人：刘金华，女。委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托代理人……