物业服务合同纠纷 （2018）津02民终2019号
裁判要旨
房屋开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告提出的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另行主张。被告提出的其他物业服务不到位的问题，不能证实被告欠费期间内的整体物业服务情况，不能成为被告长期拒缴物业费的理由。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，被告应交纳2016年5月11日至2017年10月10日的物业费4493元，对原告主张的滞纳金不予支持。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《
摘要
邢天俊、北京恒富物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2019号上诉人（原审被告）：邢天俊，男，汉族，1978年11月11日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李照（系邢天俊之妻），住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。法定代表人：陈洋，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，该公司法务顾问。上诉人邢天俊因与被上诉……