房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终3217号

本案的争议焦点为娄华君与黄永茂签订的《北京市房屋租赁合同》是否应当解除。根据我国合同法的规定，合同的解除分为协商一致的解除、约定解除和法定解除三种情形。本案显然不属于协商一致的解除和约定解除的情形。以下重点分析本案是否存在法定解除的情形。我国合同法第九十四条关于合同法定解除条件包括：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综合全案的证据及双方当事人的陈述，本案争议主要是围绕西跨院房屋的建设及使用引发，并不涉及娄华君与黄永茂发生租赁关系的4号院，对于租赁合同关系而言，并不存在法定解除事由。因此黄永茂单方要求解除房屋租赁合同、返还租赁的4号院院落并腾退房屋的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。对于娄华君提出的要求继续履行合同的诉讼请求，法院予以支持。关于娄华君提出的要求确认合同附件一第一款无效之诉请，法院认为，该条款的形成系双方协商一致的结果，无论从文字

本案的争议焦点为娄华君与黄永茂签订的《北京市房屋租赁合同》是否应当解除。根据我国合同法的规定，合同的解除分为协商一致的解除、约定解除和法定解除三种情形。本案显然不属于协商一致的解除和约定解除的情形。以下重点分析本案是否存在法定解除的情形。我国合同法第九十四条关于合同法定解除条件包括：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综合全案的证据及双方当事人的陈述，本案争

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3217号上诉人（原审原告、反诉被告）：娄华君，男，1956年9月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周里凯，北京市京哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄永茂，男，1973年1月8日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱洪伟（黄永茂之妻），1973年3月6日,住北京市怀柔区。上诉人娄华君因与被上诉人黄永茂房屋租赁……