案外人执行异议之诉 （2018）浙03民终27号
裁判要旨
本案争议的问题是上诉人日禾公司与被上诉人华阳公司是否存在真实的租赁关系，在人民法院对涉案厂房进行处置时，是否需保护日禾公司的租赁权。本案中，日禾公司于2012年3月24日与华阳公司签订《租赁协议》，日禾公司承租了涉案厂房，通过银行汇款或以借款抵租金的方式支付了租金，并且以涉案厂房的地址作为该公司的注册地从事生产经营活动至今。故日禾公司与华阳公司签订真实的厂房租赁协议以及实际占有使用涉案厂房均发生于涉案厂房被设定抵押之前。日禾公司作为承租人请求人民法院保护其租赁权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的条件，应予支持。虽然涉案《租赁协议》与工商部门备案的《租赁协议书》内容不一致以及华阳公司单方于2013年10月22日向民生银行出具了《抵押物未出租声明》，但这否定不了涉案厂房发生租赁的事实，故原审法院未保护日禾公司租赁权的认定，与事实和法律规定不符，应依法予以纠正。至于日禾公司提出对涉案厂房具有优先购买权的问题，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民
摘要
浙江日禾电器有限公司与中国民生银行股份有限公司温州分行、温州华阳起重电机有限公司等案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终27号上诉人（原审原告）：浙江日禾电器有限公司，住所地浙江省平阳县第一农场四作区。统一社会信用代码91330326592857170U。法定代表人：刘建东，执行董事。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟哼哈绿色食品开发与销……