房屋租赁合同纠纷 （2021）津03民终123号

金帆酒店与天悦豪情酒店签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对于合同的解除，一审法院认为，金帆酒店在合同履行期间因自身房屋锅炉设施存在安全隐患而不能继续将涉案区域房屋出租给天悦豪情酒店，致使合同不能履行，金帆酒店系违约方，其主张属于情势变更合法解除合同无事实及法律依据，应认定金帆酒店对于合同的解除系违法解除。根据最高法院审判指导意见，金帆酒店虽属于违约方，但其并不存在恶意违约的情形，且本案房屋租赁合同因房屋存在安全隐患已经不可能继续履行，因此，应认定双方之间的租赁合同自金帆酒店2015年11月3日作出解除明确意思表示并到达天悦豪情酒店之日起解除。鉴于双方合同已经解除，金帆酒店要求天悦豪情酒店腾空其实际占有的涉案区域房屋并交还金帆酒店的主张，一审法院于予以支持。天悦豪情酒店可就金帆酒店违法解除合同产生的损失另行主张权利。对于金帆酒店主张的场地占用费，庭审中金帆酒店主张为因天悦豪情酒店占用房屋给金帆酒店造成的损失。对此一审法院认为，应综合考虑以下两方面因素予以考虑：一方面，金帆酒店系违法解除合同，其解除合同的法律后果通过本

金帆酒店与天悦豪情酒店签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。对于合同的解除，一审法院认为，金帆酒店在合同履行期间因自身房屋锅炉设施存在安全隐患而不能继续将涉案区域房屋出租给天悦豪情酒店，致使合同不能履行，金帆酒店系违约方，其主张属于情势变更合法解除合同无事实及法律依据，应认定金帆酒店对于合同的解除系违法解除。根据最高法院审判指导意见，金帆酒店虽属于违约方，但其并不存在恶意违约的情形，且本案房屋租赁合同因房屋存在安全隐患已经不可能继续履行，因此，应认定双方之间的租赁合同自金帆酒店2015年11月3日作出解除明确意思表示并到达天悦

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终123号上诉人（原审被告）：天津开发区天悦豪情酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路66号1-6。法定代表人：吴立国，执行董事。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市金帆酒店，住所地天津经济技术开发区第一大街69号。法定代表人：高继鹤，总经理。……