房屋租赁合同纠纷 （2015）丹民一终字第00223号

本案的争议焦点是：上诉人徐XX是否应当向被上诉人宜阳公司交纳房屋租金。因上诉人租赁被上诉人库房使用至2013年9月20日，后以仓库漏水淹没上诉人货物，给上诉人造成损失；被上诉人擅自将库房门上锁，上诉人无法使用库房；被上诉人未将保险理赔款给付上诉人为理由，拒付租金至今。而本案案由为房屋租赁合同纠纷，上诉人在原审诉讼中就房屋漏水给其造成经济损失，提出另案主张权利。在上诉人没有另案确定被上诉人是否因漏水给上诉人造成损失以及损失多少的前提下，就拒付租金，没有事实依据，上诉人不能以此作为拒付房租的理由。被上诉人承认涉案库房发生过漏水，并称已经保险公司理赔，且被上诉人已通知上诉人领取理赔款，但上诉人未予领取。又因被上诉人已经履行交付租赁房屋的义务，且上诉人已使用。故上诉人主张其行使先履行抗辩权的主张，因不具备先履行抗辩权的适用条件，该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张漏水所造成的损失，被上诉人已经获得保险公司的理赔，而该款项被上诉人未给付上诉人的问题，因被上诉人称理赔款现由其代为保管，故上诉人可到被上诉人处领取。而该理赔款是否足以弥补上诉人的损失，本院认为，如上诉人确有损失，理赔不足部分，

本案的争议焦点是：上诉人徐XX是否应当向被上诉人宜阳公司交纳房屋租金。因上诉人租赁被上诉人库房使用至2013年9月20日，后以仓库漏水淹没上诉人货物，给上诉人造成损失；被上诉人擅自将库房门上锁，上诉人无法使用库房；被上诉人未将保险理赔款给付上诉人为理由，拒付租金至今。而本案案由为房屋租赁合同纠纷，上诉人在原审诉讼中就房屋漏水给其造成经济损失，提出另案主张权利。在上诉人没有另案确定被上诉人是否因漏水给上诉人造成损失以及损失多少的前提下，就拒付租金，没有事实依据，上诉人不能以此作为拒付房租的理由。被上诉人承认涉案库房发生过漏水，并称已经保险公司理赔，且被上诉人已通知上诉人领取理赔款，但上诉人未予领

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00223号上诉人（原审被告）：徐XX。委托代理人：陈XX，XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XX宜阳房地产开发有限公司。法定代表人：于XX，经理。委托代理人：朱XX，XX律师事务所律师。上诉人徐XX与被上诉人XX宜阳房地产开发有限公司（简称宜阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年6月4日作出（201……