房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终3416号

依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就案涉房屋签订《商铺租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法律规的强制性规定，合同合法有效。现《商铺租赁合同》因双方按约履行完毕而终止，本案争议的焦点一为该案涉房屋是否符合因新冠肺炎疫情影响可以减免的范围，焦点二为对于王秀艳尚未搬走的物品，张立是否应当予以返还。对于焦点一，一审法院认为：1、王秀艳租赁案涉房屋的用途是商用餐饮，而新冠肺炎疫情发生以来，由于疫情及其防控措施的影响客观上确实导致了餐饮客流的减少，但随着疫情防控形势的逐渐向好，本市对餐饮行业的防控措施也逐渐解除，虽然王秀艳提供其向员工支付劳务报酬的凭据用以证明其在疫情期间有员工报酬支出，但这亦是其开办餐饮业所必需的合理支出，也恰恰说明其在疫情期间并未完全停止商业活动；2、根据《北京市人民政府办公厅关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响促进中小微企业持续健康发展的若干措施》《北京市人民政府办公厅关于印发〈进一步支持中小微企业应对疫情影响保持平稳发展若干措施〉的通知》等通知的精神，承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情

依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，双方就案涉房屋签订《商铺租赁合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法律规的强制性规定，合同合法有效。现《商铺租赁合同》因双方按约履行完毕而终止，本案争议的焦点一为该案涉房屋是否符合因新冠肺炎疫情影响可以减免的范围，焦点二为对于王秀艳尚未搬走的物品，张立是否应当予以返还。对于焦点一，一审法院认为：1、王秀艳租赁案涉房屋的用途是商用餐饮，而新冠肺炎疫情发生以来，由于疫情及其防控措施的影响客观上确实导致了餐饮客流的减少，但随着疫情防控形势的逐渐向好，本市对餐饮行业的防控措施也逐渐解除，虽然王秀艳提供其向员工支付劳务报酬的凭据用以证明其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3416号上诉人（原审原告）：王秀艳，女，1969年9月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立，男，1970年5月13日出生，住北京市通州区。上诉人王秀艳因与被上诉人张立房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初31926号民事判决，向本院提起……