房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终2108号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，海兴祥、联优公司于2020年3月13日订立有《资产管理服务合同》，该合同虽名为服务合同，但实则为房屋租赁合同性质。根据庭审查明情况，海兴祥、联优公司于2020年6月11日订立了《资产管理服务合同终止退房解除协议》，双方确认了合同解除的时间，并对联优公司应否补交房租、双方是否承担违约责任、是否交齐费用、进行房屋交接等进行了确定。海兴祥虽称其签署上述协议时主要条款系空白，但未能提交证据予以佐证，且海兴祥系完全民事行为能力人，其表示在未查阅协议内容的情况下签署了上述协议，该解释存在不合理之处。同时，海兴祥亦未提交相应证据证明联优公司曾承诺签署该份解除协议后即支付其租金并赔偿房屋相应损失等，故法院对海兴祥的上述主张不予采信。根据《资产管理服务合同》对合同解除后交付房屋状况的约定及双方于涉案房屋内签订《资产管理服务合同终止退房解除协议》的情节，加之双方于解约后的往来短信内容分析，海兴祥称双方未交接房屋，依据不足。根据《资产管理服务合同终止退房解除协议》确定的内容，海兴祥提出的诉讼请求，均缺乏依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，海兴祥、联优公司于2020年3月13日订立有《资产管理服务合同》，该合同虽名为服务合同，但实则为房屋租赁合同性质。根据庭审查明情况，海兴祥、联优公司于2020年6月11日订立了《资产管理服务合同终止退房解除协议》，双方确认了合同解除的时间，并对联优公司应否补交房租、双方是否承担违约责任、是否交齐费用、进行房屋交接等进行了确定。海兴祥虽称其签署上述协议时主要条款系空白，但未能提交证据予以佐证，且海兴祥系完全民事行为能力人，其表示在未查阅协议内容的情况下签署了上述协议，该解释存在不合理之处。同时，海兴祥亦未提交相应证据证明联优公司曾承诺签署该份解除协

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2108号上诉人（原审原告）：海兴祥，男，1961年12月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2567。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：李振，男，北京联优生活智选物业管理有限公司职员。上诉人海兴祥因与被上诉人北京联优生活智选物业管理有限……