房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1309号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被上诉人曾同意上诉人延期支付2013年4月至9月期间的租金，但是被上诉人事后已明确通知上诉人应将相关拖欠的租金一并给付，并在上门催讨不成的情况下，又发函要求上诉人在合理的履行期间付清租金等，上诉人却仍未及时履行支付租金的义务。上诉人经对方催缴后，也无证据证明双方又重新达成了变更支付租金期限的约定，故原审法院认为上诉人违约，依法有据。故原审法院支持被上诉人解除合同的诉请，并无不当。上诉人认为被上诉人承诺续签双方的租赁合同，并导致上诉人投资损失，但因缺乏足够的证据印证，且被上诉人亦不予认可，本院难以采信。原审法院在审理中，已对有关解除合同的相关后果，依法进行了释明，且根据上诉人违约的事实，作出上诉人要求对方赔偿装修损失缺乏依据的认定，符合法律规定。上诉人在本院审理期间就有关装修损失问题提供的相应书面材料，因不符合民事诉讼有关证据规则中关于新证据的规定，且被上诉人不同意质证，故本院不予采纳。此外，原审法院根据上诉人于2012年10月1日至2013年3月31日期间实际支付的租金数额，确认2013年4月1日至2014年3月31日的租金应为90，000元，

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被上诉人曾同意上诉人延期支付2013年4月至9月期间的租金，但是被上诉人事后已明确通知上诉人应将相关拖欠的租金一并给付，并在上门催讨不成的情况下，又发函要求上诉人在合理的履行期间付清租金等，上诉人却仍未及时履行支付租金的义务。上诉人经对方催缴后，也无证据证明双方又重新达成了变更支付租金期限的约定，故原审法院认为上诉人违约，依法有据。故原审法院支持被上诉人解除合同的诉请，并无不当。上诉人认为被上诉人承诺续签双方的租赁合同，并导致上诉人投资损失，但因缺乏足够的证据印证，且被上诉人亦不予认可，本院难以采信。原审法院在审理中，已对有关解除合同的相关后果，依法进

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1309号上诉人（原审被告）韦双凤。委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严忠。委托代理人王松永，上海通庭律师事务所律师。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。上诉人韦双凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第312……