房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3260号

双方当事人2010年4月24日所订的《场地租赁合同》及2013年5月13日所订的《补充协议》无违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效，合同当事人应切实履行之。宋伯浩、钱正华作为承租方，给付租金是应履行的主要合同义务。至今宋伯浩、钱正华拒付租金数月，依约可视为宋伯浩、钱正华毁约，约定的合同终止事由已出现，伟丰公司主张解除合同并由宋伯浩、钱正华承担违约责任有理，应予支持。伟丰公司主张其已于2013年9月5日通知宋伯浩、钱正华解除合同，但所提交证据不足以证实之，应以原审法院将载有伟丰公司解除合同诉讼请求的本案起诉状副本送达宋伯浩、钱正华时间为合同解除时间。宋伯浩、钱正华应将合同解除前所欠租金清付给伟丰公司；合同解除后，宋伯浩、钱正华应退还租赁物并参照合同约定的租金计算标准支付房屋使用费给伟丰公司。双方当事人均主张涉及装修物的处置等其他后续财产问题另案处理，应予准许。关于违约金，合同约定的按欠款总额每日1%计滞纳金属迟延履行违约金合意，没收押金及计收房屋租赁存续期租金总额的50%属单方毁约情形的违约金合意，伟丰公司主张两类违约责任并处缺乏法律依据，在认定宋伯浩、钱正华毁约的情况下，对伟丰

双方当事人2010年4月24日所订的《场地租赁合同》及2013年5月13日所订的《补充协议》无违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效，合同当事人应切实履行之。宋伯浩、钱正华作为承租方，给付租金是应履行的主要合同义务。至今宋伯浩、钱正华拒付租金数月，依约可视为宋伯浩、钱正华毁约，约定的合同终止事由已出现，伟丰公司主张解除合同并由宋伯浩、钱正华承担违约责任有理，应予支持。伟丰公司主张其已于2013年9月5日通知宋伯浩、钱正华解除合同，但所提交证据不足以证实之，应以原审法院将载有伟丰公司解除合同诉讼请求的本案起诉状副本送达宋伯浩、钱正华时间为合同解除时间。宋伯浩、钱正华应将合同解除前所欠租金清

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3260号上诉人（原审被告）：宋伯浩。上诉人（原审被告）：钱正华。两上诉人共同代理人：罗斌、陈家骏，均系广东百思威律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：广州伟丰物业发展有限公司，住广州经济技术开发区青年路7号508房。法定代表人：马雪霓，职务：总经理。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。上诉人宋伯浩、上诉人钱正华因与被上……