房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第3281号

刘进勇与张国利签订的房屋租赁合同，是当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。该合同在法庭辩论终结前履行期限已满，故该合同因期满已终止，但该合同在履行期间，因遇有拆迁等事项，故合同因拆迁而不能履行部分所造的损失应根据合同约定予以处理。关于刘进勇的第一项、第三项诉讼请求，在（2012）昌民初字第6483号判决书的法院认为部分表述为“刘进勇主张的辞退员工及经营损失，属于停产停业损失，而根据双方合同第五条第8项的约定，合同履行期间遇有拆迁时，双方互不追究责任及索要补偿，现刘进勇认为拆迁行为违法而不适宜该条约定，而本案对拆迁行为也不宜进行评价，故该损失刘进勇应解决拆迁合法性争议后另行主张权利，本案暂不处理”，因刘进勇在本次诉讼中尚未有充分证据证明其解决了拆迁的合法性争议，且双方所签订的房屋租赁合同中未有合同履行中遇拆迁须由张国利向刘进勇支付停产停业损失补助费的约定，故刘进勇要求分得部分张国利依据拆迁补偿协议所取得的拆迁补偿款的请求，缺乏依据，另外，刘进勇向法院提交证据《川外川酒家员工遣退一次性补偿表》来证明其主张的辞退员工损失效力不足

刘进勇与张国利签订的房屋租赁合同，是当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。该合同在法庭辩论终结前履行期限已满，故该合同因期满已终止，但该合同在履行期间，因遇有拆迁等事项，故合同因拆迁而不能履行部分所造的损失应根据合同约定予以处理。关于刘进勇的第一项、第三项诉讼请求，在（2012）昌民初字第6483号判决书的法院认为部分表述为“刘进勇主张的辞退员工及经营损失，属于停产停业损失，而根据双方合同第五条第8项的约定，合同履行期间遇有拆迁时，双方互不追究责任及索要补偿，现刘进勇认为拆迁行为违法而不适宜该条约定，而本案对拆迁行为也不宜进行评价

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第3281号上诉人（原审原告）刘进勇，男，1977年12月14日出生。被上诉人（原审被告）张国利，男，1962年8月20日出生。委托代理人杨增全，男，1954年6月14日出生，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。上诉人刘进勇因与被上诉人张国利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第58号民事判决，向本院提……