房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第916号

原审已经查明新长宁公司系涉讼公房的实际管理者，具有民事主体资格，享有作为涉讼房屋出租人的权利义务，故本案适用民事诉讼程序并无瑕疵，上诉人作为原审原告，全程参与了整个一审审理过程也并未提出异议，故本院对上诉人关于本案程序错误的主张，不予支持。本案的争议是被上诉人新长宁公司对涉讼房屋租赁凭证上公用部位的调整是否侵犯了上诉人的合法权益。本案中，新长宁公司系根据生效判决确认的使用情况将二层卫生间变更登记为李琳户独用租赁部位，于法有据，符合事实。从本案查明的事实来看，三层晒台亦长期由李琳户独立使用并支付租金，新长宁公司根据此实际情况将三层晒台亦变更登记为李琳户独用，并无不当。原审据此驳回了上诉人的原审诉请，于法不悖，本院予以支持。上诉人包正行的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人包正行负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一五年四月二十四日书　记　员　　周　勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法

原审已经查明新长宁公司系涉讼公房的实际管理者，具有民事主体资格，享有作为涉讼房屋出租人的权利义务，故本案适用民事诉讼程序并无瑕疵，上诉人作为原审原告，全程参与了整个一审审理过程也并未提出异议，故本院对上诉人关于本案程序错误的主张，不予支持。本案的争议是被上诉人新长宁公司对涉讼房屋租赁凭证上公用部位的调整是否侵犯了上诉人的合法权益。本案中，新长宁公司系根据生效判决确认的使用情况将二层卫生间变更登记为李琳户独用租赁部位，于法有据，符合事实。从本案查明的事实来看，三层晒台亦长期由李琳户独立使用并支付租金，新长宁公司根据此实际情况将三层晒台亦变更登记为李琳户独用，并无不当。原审据此驳回了上诉人的原审诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第916号上诉人（原审原告）包正行。被上诉人（原审被告）上海新长宁（集团）有限公司。被上诉人（原审被告）李琳。上诉人包正行因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉……