房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终4856号

李向东与裕隆公司裕隆公司签订《商铺返租合同》合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同履行义务。一、关于李向东提出解除合同的诉讼请求；裕隆公司辩称，根据李向东、裕隆公司双方签订的《商铺返租合同》约定，本合同已于2018年8月19日终止；一审法院认为，案涉返租合同对其解除条件有明确约定，根据合同约定，案涉合同已于2018年8月19日解除，故对裕隆公司的抗辩意见予以采纳，对李向东该项诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于李向东要求裕隆公司将承租的房屋恢复原状的诉讼请求；裕隆公司辩称，李向东主张恢复原状没有事实和法律依据；一审法院认为，李向东提供的证据无法证明裕隆公司对涉案房屋进行了更改，双方在合同中亦未作出约定，故对李向东该项诉讼请求，一审法院不予支持。三、关于李向东要求裕隆公司支付租金28,010元（自2013年8月20日至2018年8月19日），此后租金按照7.2/㎡计算至房屋交付时止的诉讼请求；裕隆公司对未付租金28,010元没有异议，一审法院予以确认；李向东要求自2018年8月20日起其租金按照7.2元/㎡计算至房屋交付时止的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百

李向东与裕隆公司裕隆公司签订《商铺返租合同》合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同履行义务。一、关于李向东提出解除合同的诉讼请求；裕隆公司辩称，根据李向东、裕隆公司双方签订的《商铺返租合同》约定，本合同已于2018年8月19日终止；一审法院认为，案涉返租合同对其解除条件有明确约定，根据合同约定，案涉合同已于2018年8月19日解除，故对裕隆公司的抗辩意见予以采纳，对李向东该项诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于李向东要求裕隆公司将承租的房屋恢复原状的诉讼请求；裕隆公司辩称，李向东主张恢复原状没有事实和法律依据；一审法院认为，李向东提供的证据无法证明裕隆公司对涉案房屋进行了更改，双方在合同中

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4856号上诉人（原审原告）：李向东，男，汉族，1975年3月3日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：合肥裕隆市场建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村。法定代表人：潘春艳，总经理。委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师……