房屋租赁合同纠纷 （2017）辽04民终43号

苹果宾馆缴纳水电费的行为是“双方对收费标准达成一致意见”的认识是错误的。因为正常的履约行为是合法、有效的行为，应该视为是达成一致的。但是本案的情形是不同的，天丰大厦加价收取水电费的行为本身就是违法行为，违法行为是法律禁止和制裁的行为。基于以上原因，请求二审人民法院支持上诉请求。天丰大厦答辩称：一、双方没有在合同中约定按照国家规定标准收取电费，电费收取标准只能约定。由于本案存在天丰大厦总电表和各商户分电表两次计量，并且总电表采用峰谷平形式而各商户分电表不采用峰谷平形式，不同的计量形式使得天丰大厦和各商户之间只能采取约定电费标准的方法。这种约定的办法是当事人一种现实的选择，符合意思自治原则，不存在欺诈胁迫情形，又不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。二、合同法规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。本案双方就电费进行的缴纳和收取实质上就是经过协议后对原合同的补充。这种补充虽然没有采取书面形式，但是也符合合同法关于合同的订立中要约和承诺的规定。合同法第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作

苹果宾馆缴纳水电费的行为是“双方对收费标准达成一致意见”的认识是错误的。因为正常的履约行为是合法、有效的行为，应该视为是达成一致的。但是本案的情形是不同的，天丰大厦加价收取水电费的行为本身就是违法行为，违法行为是法律禁止和制裁的行为。基于以上原因，请求二审人民法院支持上诉请求。天丰大厦答辩称：一、双方没有在合同中约定按照国家规定标准收取电费，电费收取标准只能约定。由于本案存在天丰大厦总电表和各商户分电表两次计量，并且总电表采用峰谷平形式而各商户分电表不采用峰谷平形式，不同的计量形式使得天丰大厦和各商户之间只能采取约定电费标准的方法。这种约定的办法是当事人一种现实的选择，符合意思自治原则，不存在

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终43号上诉人（原审被告、反诉原告）：抚顺市苹果商务休闲宾馆。住所地抚顺市顺城区。投资人：王朋，该宾馆经理。委托诉讼代理人：林宇，该宾馆经理。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺天丰大厦，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：郭云峰，该大厦经理。委托诉讼代理人：王忠义，该大厦部门经理。委托诉讼代……