居间合同纠纷 （2018）赣11民终1195号
裁判要旨
本案的争议焦点是：就涉案房屋的售卖，原告与两被告之间形成居间合同关系还是委托代理关系？该院认为，双方之间系居间合同关系，具体理由如下：首先，从最初原告接受被告杨金洲的委托发布涉案房屋出售信息到两被告向原告出具委托书，再到最后原告促成涉案房屋交易三方签订《存量房屋买卖合同》，每个阶段均系双方真实的意思表示，故确定双方最终的法律关系应以双方最后的合意为判断依据，根据《存量房屋买卖合同》的约定，原告与两被告之间构成居间合同关系。其次，一方面，从委托书中关于中介费负担、《购房意向书》中关于“双方责任”及《存量房屋买卖合同》中关于“违约责任、服务佣金”的约定，可见，原告始终系以独立于买卖双方的中介机构的法律地位行使权利并承担义务。另一方面，原告接受了董某的委托为其购房提供居间服务，负有为董某如实报告的义务；如原告与两被告之间系委托代理关系，则其在代理权限内又应以两被告的名义且为两被告的利益而为代理行为；而原告在有售房差价利益归其所有的约定情形下，又难以避免因趋利性而会将自身经济利益凌驾于委托人的利益之上。三者之间显然存在不可避免且难以调和的利益冲突，故基于诚实信用原则，规范中介机构的行为，净化中
摘要
玉山县大众房产中介店、杨金洲居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终1195号上诉人（原审原告）：玉山县大众房产中介店，住所地江西省玉山县三清大道60号，统一社会信用代码92361123MA3618E39E。经营者：吴翠枝，女，1973年9月16日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘洋洋，江西淮玉律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人……