房屋租赁合同纠纷 （2014）河市民四终字第59号

由于只有韦琼园一个证人作证，其证言没有其他证据予以佐证，是孤证，本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于覃菊芳是否已经将门面钥匙和服装交付给了潘国荣的问题。潘国荣主张该批服装以及门面钥匙没有移交，仍由覃菊芳掌握，覃菊芳则主张已经交付给潘国荣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，针对门面钥匙及服装是否已经交付的问题，应该由移交方即覃菊芳承担举证责任，但覃菊芳未能提供相应的证据予以证明自己的主张，应该承担相应的不利法律后果，即应认定门面钥匙和服装没有移交给潘国荣。关于双方当事人签订的合同是全部无效还是部分无效的问题。覃菊芳主张：即使门面因不能转租而导致转租门面的合同约定无效，但双方关于货物转让的合同约定却是有效的。对此，本院认为：本案的门面转租是门面转租费与货物转让费的整体“带货转让”，合同标的物是一个整体即门面与货物，根据门面租赁的交易习惯，门面是基础性的标的物，

由于只有韦琼园一个证人作证，其证言没有其他证据予以佐证，是孤证，本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：关于覃菊芳是否已经将门面钥匙和服装交付给了潘国荣的问题。潘国荣主张该批服装以及门面钥匙没有移交，仍由覃菊芳掌握，覃菊芳则主张已经交付给潘国荣。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，针对门面钥匙及服装是否已经交付的问题，应该由移交方即覃菊芳承担举证责任，但覃菊芳未能提供相应的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第59号上诉人（一审被告）：覃菊芳委托代理人：黄光毅，广西昭义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘国荣委托代理人：黄霁波，广西超仁律师事务所律师。上诉人覃菊芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2012）宜民初字第966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审……