房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第259号

双方签订的合同系真实意思表示，各方应当恪守。2013年9月30租期已经届满，上诉人继续使用系争房屋已无合同依据。故原审法院判决上诉人迁出并将系争房屋交还，并无不当。上诉人未按合同约定支付租金和物业管理费，原审法院判决上诉人支付租金及物业管理费也无不当。上诉人主张被上诉人装修影响其经营，被上诉人自愿免除上诉人上述租金，遭到对方否认，且被上诉人系进行屋顶修葺及外墙装修，上诉人仍进行营业，在屋顶修葺期间也正常付租，上诉人未能提供证据予以证明其经营受到影响以及经营状态与屋顶修葺、外墙装修之间的因果关系，故原审法院对其主张不予采纳，并无不当。原审法院对合同期满后房屋使用费和物业管理费，及所产生的其他相关费用一并处理，也无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，800元，由上诉人上海健之星健身健美有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　成　皿代理审判员　　邬海蓉二〇一五年四月十四日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《

双方签订的合同系真实意思表示，各方应当恪守。2013年9月30租期已经届满，上诉人继续使用系争房屋已无合同依据。故原审法院判决上诉人迁出并将系争房屋交还，并无不当。上诉人未按合同约定支付租金和物业管理费，原审法院判决上诉人支付租金及物业管理费也无不当。上诉人主张被上诉人装修影响其经营，被上诉人自愿免除上诉人上述租金，遭到对方否认，且被上诉人系进行屋顶修葺及外墙装修，上诉人仍进行营业，在屋顶修葺期间也正常付租，上诉人未能提供证据予以证明其经营受到影响以及经营状态与屋顶修葺、外墙装修之间的因果关系，故原审法院对其主张不予采纳，并无不当。原审法院对合同期满后房屋使用费和物业管理费，及所产生的其他相关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第259号上诉人（原审被告）上海健之星健身健美有限公司。法定代表人马耕耘。被上诉人（原审原告）上海市普陀区文化馆。法定代表人杨定彪。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。上诉人上海健之星健身健美有限公司（下简称健之星公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014……