法定继承纠纷 （2021）冀02民终3388号

本案的审理焦点为被继承人郭某3生前所立遗嘱是否是其真实意思表示，是否可以作为分割遗产的依据及被继承人郭某3遗产在涉案房产中所占份额。涉案房屋系被告谷某1与被继承人郭某3夫妻共同财产，各享有该房屋二分之一份额。原告郭某1、郭某2及被告谷某1对遗嘱真实性、合法性、关联性均无异议，综合全案，审查认为该遗嘱不能作为分配本案遗产的依据，理由如下：1、涉案遗嘱已经对被继承人的财产及身后事项作出了明确的安排，且本案当事人均无异议，按一般社会性常理，依照遗嘱执行即可，但本案当事人在2014年12月18日又作出了与涉案遗嘱内容有重复和矛盾的财产分割协议，本案当事人对遗嘱内容认可的意思表示是否真实存在疑点；2、从本案涉案遗嘱的形式要件上看，本案遗嘱为打印，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”，虽然有两名在场亲属作为证明人，但仅有签名，未注明签名日期，缺少法定生效要件；3、谷某2、王某的身份分别为二原告的老舅、姑父，鉴于本案涉案房屋已经被司法查封，涉及案外人重大财产权益，二见证人可能故意作出有利于本案当事

本案的审理焦点为被继承人郭某3生前所立遗嘱是否是其真实意思表示，是否可以作为分割遗产的依据及被继承人郭某3遗产在涉案房产中所占份额。涉案房屋系被告谷某1与被继承人郭某3夫妻共同财产，各享有该房屋二分之一份额。原告郭某1、郭某2及被告谷某1对遗嘱真实性、合法性、关联性均无异议，综合全案，审查认为该遗嘱不能作为分配本案遗产的依据，理由如下：1、涉案遗嘱已经对被继承人的财产及身后事项作出了明确的安排，且本案当事人均无异议，按一般社会性常理，依照遗嘱执行即可，但本案当事人在2014年12月18日又作出了与涉案遗嘱内容有重复和矛盾的财产分割协议，本案当事人对遗嘱内容认可的意思表示是否真实存在疑点；2、从

河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终3388号 上诉人（原审原告）：郭某1，男，1985年8月11日生，汉族，现住唐山市路南区。 上诉人（原审原告）：郭某2，女，1987年6月23日生，汉族,现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：田蕊，河北万春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷某1，女，1960年8月23日生，汉族，现住唐山市迁西县。 上诉人郭某1、郭某2因与……