房屋租赁合同纠纷 （2018）川01民终12106号

彼爱钻石公司应当就保证金提起反诉，并对保证金不予处理，要求彼爱钻石公司另行主张权利，该认定错误，加重当事人诉累。根据民事诉讼法的规定，起诉或者反诉须有具体且明确的诉请，本案中，川塔公司的诉请是支付房租、水电费及利息，如果遵循一审法院认为彼爱钻石公司应对保证金提起反诉的思路，则彼爱钻石公司的诉请应为要求川塔公司退还预付的保证金165000元。但一审中，彼爱钻石公司并不是要求川塔公司退还该款项，而只是抗辩认为已预付的保证金数额足以抵扣本案中川塔公司主张的租金等费用，且还有剩余，彼爱钻石公司也不再就剩余部分要求川塔公司返还。由此可见，彼爱钻石公司并没有反诉的请求，仅是抗辩事由，依法不属于应当提起反诉的范畴，另行起诉主张权利亦增加诉累，浪费司法资源。2.本案中，川塔公司受到的损失即为房租、水电费及资金占用利息，川塔公司将彼爱钻石公司预付的保证金165000元予以没收，缺乏法律依据。根据约定，如彼爱钻石公司拖欠房租等费用的，应按拖欠费用每日千分之五的标准支付滞纳金，同时还约定彼爱钻石公司违约时应向川塔公司支付一定数额的违约金，应当就是彼爱钻石公司预付的165000元保证金。根据合同法及其司法解释

彼爱钻石公司应当就保证金提起反诉，并对保证金不予处理，要求彼爱钻石公司另行主张权利，该认定错误，加重当事人诉累。根据民事诉讼法的规定，起诉或者反诉须有具体且明确的诉请，本案中，川塔公司的诉请是支付房租、水电费及利息，如果遵循一审法院认为彼爱钻石公司应对保证金提起反诉的思路，则彼爱钻石公司的诉请应为要求川塔公司退还预付的保证金165000元。但一审中，彼爱钻石公司并不是要求川塔公司退还该款项，而只是抗辩认为已预付的保证金数额足以抵扣本案中川塔公司主张的租金等费用，且还有剩余，彼爱钻石公司也不再就剩余部分要求川塔公司返还。由此可见，彼爱钻石公司并没有反诉的请求，仅是抗辩事由，依法不属于应当提起反诉

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终12106号 上诉人（原审被告）：深圳彼爱钻石有限公司。住所地：深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402。 法定代表人：曹霖，董事长。 委托诉讼代理人：洪明明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都川塔新路商业经营管理有限公司。住所地：四川……