民间借贷纠纷 （2018）晋08民终253号
裁判要旨
本案争议的焦点为：原告要求被告归还的2.3万元为借款还是黑彩钱的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告虽对原告提交的借条真实性无异议，但对借条的合法性提出异议，认为原告主张的2.3万元为黑彩钱，且平陆县公安局现已受理该案，同时原告也未进一步提交证据证实其向被告实际交付2.3万元，综上，该院无法仅依据被告出具的借条来确认原、被告之间是否真实存在民间借贷关系及其履行情况，原告应当承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩江霞的诉讼请求。案件受理费375元，由原告韩江霞承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：2015年4月10日，被上诉人ＸＸ芳向上诉人韩江霞出具借条一张，载明：今
摘要
韩江霞与ＸＸ芳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终253号上诉人（原审原告）：韩江霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1980年1月10日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。上诉人韩江霞因与被上诉人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2……