房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终3021号

首先，关于《租赁合同》主体的认定。杜克普公司提交的《租赁合同》，虽仅有童国彬作为法定代表人在承租人一栏签字，未标明承租公司的具体名称，但结合杜克普公司在合同签订后对外挂牌使用租赁房屋的实际情况，以及童国彬作为法定代表人在承租人一栏签字的事实，能够确定杜克普公司与国际商贸城公司建立了房屋租赁合同关系，双方当事人应本着诚实、信用原则按照《租赁合同》内容履行各自义务。其次，关于杜克普公司主张合同无效、退还保证金、租金并赔偿损失、退还空调的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照杜克普公司提交的证据，不能证明《租赁合同》具有合同无效的法定情形，故杜克普公司主张《租赁合同》无效的诉请，一审法院不予支持。由于杜克普公司在租赁期限届满前搬离租赁房屋，应视为提前终止合同，按约无权向国际商贸城公司主张退还保证金及已付的租金；同时，杜克普公司也没有提交证据证明在使用租赁房屋过程中，国际商贸城公司存在违约的情况，故杜克普公司主张退还保证金、已付租金并赔偿损失、退还空调的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》

首先，关于《租赁合同》主体的认定。杜克普公司提交的《租赁合同》，虽仅有童国彬作为法定代表人在承租人一栏签字，未标明承租公司的具体名称，但结合杜克普公司在合同签订后对外挂牌使用租赁房屋的实际情况，以及童国彬作为法定代表人在承租人一栏签字的事实，能够确定杜克普公司与国际商贸城公司建立了房屋租赁合同关系，双方当事人应本着诚实、信用原则按照《租赁合同》内容履行各自义务。其次，关于杜克普公司主张合同无效、退还保证金、租金并赔偿损失、退还空调的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照杜克普公司提交的证据，不能证明《租赁合同》具有合同无效的法定情形，故杜克普公司主张《租赁合同》无

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3021号上诉人（原审原告）：成都大众杜克普贸易有限公司。住所地：成都市蓉北商贸大道一段**号**栋*号。法定代表人：童国彬，总经理。委托诉讼代理人：李志斌，四川博深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都……