房屋租赁合同纠纷 （2015）南中法民终字第2384号

上诉人在一审中的诉讼请求第四项不属于人民法院受理房屋租赁合同纠纷案件的审理范围和认为上诉人的诉请已过诉讼时效错误。钱行对案涉房屋的破坏涉及到整栋楼的居民生命和财产安全，上诉人有权依照合同法、物权法向钱行主张权利，钱行违背上诉人意愿将房屋进行转租，应当视为该房屋一直由钱行进行控制和租赁。钱行向本院递交了书面答辩状，其辩称，1.上诉人的上诉请求与一审的诉讼请求不一致且相互矛盾，不仅赔偿的金额发生了变化，且相关内容也发生了变化。2.上诉人的上诉请求无任何证据支持，根本无法证明其房屋受损是钱行在租赁期间或是在转租给第三人后产生的。3.即使上诉人陈述的房屋受损事实存在，其诉讼请求也超过了两年诉讼时效，不应得到法院的支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。崔晋渝、崔晋川向一审法院起诉请求：1.判令钱行赔偿因房屋结构改变及承重构件密集打孔，房屋损坏导致安全、承重、使用外观视觉丑陋等综合功能下降损失合计18万元；2.修复损坏窗户、线路地板砖合计45000元；3.疏通下水通道、大门维修5000元；4.出具房屋安全书面保证及相关资质单位提交的安全鉴定书面报

上诉人在一审中的诉讼请求第四项不属于人民法院受理房屋租赁合同纠纷案件的审理范围和认为上诉人的诉请已过诉讼时效错误。钱行对案涉房屋的破坏涉及到整栋楼的居民生命和财产安全，上诉人有权依照合同法、物权法向钱行主张权利，钱行违背上诉人意愿将房屋进行转租，应当视为该房屋一直由钱行进行控制和租赁。钱行向本院递交了书面答辩状，其辩称，1.上诉人的上诉请求与一审的诉讼请求不一致且相互矛盾，不仅赔偿的金额发生了变化，且相关内容也发生了变化。2.上诉人的上诉请求无任何证据支持，根本无法证明其房屋受损是钱行在租赁期间或是在转租给第三人后产生的。3.即使上诉人陈述的房屋受损事实存在，其诉讼请求也超过了两年诉讼时效，不

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第2384号上诉人（原审原告）：崔晋渝，女，汉族，生于1957年8月3日，住四川省遂宁市。上诉人（原审原告）：崔晋川，男，汉族，生于1955年9月26日，住四川省南充市。被上诉人（原审被告）：钱行，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省南充市。委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。上诉人崔晋渝、崔晋川因与被上诉人钱行房……