房屋租赁合同纠纷 （2016）湘11民终1827号

双方签订的《门面房租赁合同》是其真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案争执焦点是:1、原告请求解除双方签订的《门面房租赁合同》，被告要求按原与原告签订合同的约定与其续签新一轮门面租赁合同是否有法律依据？2、原告请求被告搬离72-55号、72-56号门面房屋，停止侵害、排除妨碍，支付拒绝搬离租赁门面的经济损失是否符合法律规定？3、原告未按双方《门面房租赁合同》第九条规定与被告协商72-56门面是否签订新一轮承租合同情况下，直接向社会发布招、投标公告，通知被告搬离是否违约？一、关于原告请求解除双方签订的《门面房租赁合同》，被告要求按原与原告签订合同的约定与其续签新一轮门面租赁合同是否有法律依据问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，原、被告签订《门面房租赁合同》约定于2016年3月31日租赁期届满，租赁期届满后，原、被告未协商续签租赁合同，原、被告权利义务自然终止，承租人应当返还租赁物，已无解除合同的基础。故，本案中，原、被告租赁期满，原告“请求解除双方签订的

双方签订的《门面房租赁合同》是其真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案争执焦点是:1、原告请求解除双方签订的《门面房租赁合同》，被告要求按原与原告签订合同的约定与其续签新一轮门面租赁合同是否有法律依据？2、原告请求被告搬离72-55号、72-56号门面房屋，停止侵害、排除妨碍，支付拒绝搬离租赁门面的经济损失是否符合法律规定？3、原告未按双方《门面房租赁合同》第九条规定与被告协商72-56门面是否签订新一轮承租合同情况下，直接向社会发布招、投标公告，通知被告搬离是否违约？一、关于原告请求解除双方签订的《门面房租赁合同》，被告要求按原与原告签订合同的约定与其续签新一轮门面租赁合

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1827号上诉人（原审被告）：谢灶龙。被上诉人（原审原告）：湖南省新田第一中学。法定代表人：龙石佑，该校校长。委托诉讼代理人：雷建军，男，系该校总务处主任（特别授权）。委托诉讼代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。上诉人谢灶龙与被上诉人湖南省新田县一中（以下简称新田一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘112……