房屋租赁合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00052号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案百园裤业、朱国华因房屋租赁合同发生争议，标的物房屋所在地在兴化市。故原审法院对该案具有管辖权。朱国华提出应由其住所地法院管辖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱国华对本案管辖权提出的异议。上诉人朱国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方的争议主要是围绕租赁管辖产生，是合同纠纷，不能因为涉及的标的物有房产就认定为是物权纠纷，本案并不适用专属管辖，本案围绕房屋租金和租赁合同关系，确定本案的关系应当适用《民事诉讼法》第23条的规定。由于朱国华经常居住地与户籍地均在浙江省杭州市余杭区，而双方之间不存在书面租赁合同，也未对合同履行地进行约定。因此本案应适用被告所在地确定管辖。请求撤销兴化市人民法院（2014）泰兴民辖初字第0019号民事裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审理查明，对原审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，虽然该纠纷涉及到房地产，但该纠纷并不涉及不动产权属，故本
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案百园裤业、朱国华因房屋租赁合同发生争议，标的物房屋所在地在兴化市。故原审法院对该案具有管辖权。朱国华提出应由其住所地法院管辖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱国华对本案管辖权提出的异议。上诉人朱国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方的争议主要是围绕租赁管辖产生，是合同纠纷，不能因为涉及的标的物有房产就认定为是物权纠纷，本案并不适用专属管辖，本案围绕房屋租金和租赁合同关系，确定本案的关系应当适用《民事诉讼法》第
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00052号上诉人（原审被告）：朱国华。委托代理人：宋敏寅（特别授权），江苏众诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西百园裤业连锁经营股份有限公司。法定代表人：杨建新，董事长。委托代理人：周建武（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。上诉人朱国华因与被上诉人山西百园裤业连锁经营股份有限公司（以下简称百园裤业）房屋租赁……