法定继承纠纷 （2017）苏04民终545号

法律虽然规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但从其产生的基础关系分别为婚外同居关系和合法婚姻关系来看，前者法律未予明确评价，仅是在道德层面上通常作否定的评价，后者法律明确为合法，合法即受法律保护。正是基于两者基础关系在法律上的地位有所不同，在两者并存且权利存在冲突，不能对道德领域进行裁判时，司法裁判更应当对道德领域作出有益的指引和导向。就本案而言，谢某1是否系被继承人王某4婚外同居的非婚生子，这是其获得财产继承权的前提和基础。通过医学亲子鉴定的方式，在当下的技术条件下已非难事，但由于王某4已去世五、六年之久，无法再进行鉴定技术采样，据此，谢某1仍需承担举证不能的法律后果。虽谢某1及其母亲王某5均自认为谢某1就是王某4的儿子，且有证人王某3、王某6、王某7等人的证言作为旁证，但身份关系具有鲜明的道德性和伦理性，又与财产关系紧密相联，在身份关系的确认中，自认身份关系不具有法律上的确定效力，即使推定也应依照法律及相关司法解释的规定进行。对于谢某1与王某3之间的司法鉴定结论，法院认为，王某4父母共生育了王洪虎、王某3、王某4等六名子女。该鉴定在不排除被鉴定人王某3、谢某1来自同一父系的结论

法律虽然规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但从其产生的基础关系分别为婚外同居关系和合法婚姻关系来看，前者法律未予明确评价，仅是在道德层面上通常作否定的评价，后者法律明确为合法，合法即受法律保护。正是基于两者基础关系在法律上的地位有所不同，在两者并存且权利存在冲突，不能对道德领域进行裁判时，司法裁判更应当对道德领域作出有益的指引和导向。就本案而言，谢某1是否系被继承人王某4婚外同居的非婚生子，这是其获得财产继承权的前提和基础。通过医学亲子鉴定的方式，在当下的技术条件下已非难事，但由于王某4已去世五、六年之久，无法再进行鉴定技术采样，据此，谢某1仍需承担举证不能的法律后果。虽谢某1及其母亲王

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终545号上诉人（原审原告）谢某1，男，1968年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈某，女，1949年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人谢家成，江苏天目湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告……