房屋租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第684号

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，实发商场、罗段威之间的纷争在于实发商场将商铺出租给罗段威是否有效的问题。罗段威以实发商场出租该商铺不具备出租条件，不符合法律规定而要求确认双方之间的租赁合同无效，与实发商场以有效合同的情况下要求罗段威承担违约责任有相背之处，因而有必要对双方在签订场地租赁合同后，双方对于合同的履行的情况进行综合分析，以断是非。从罗段威提供的证据可以证明，罗段威于本案之前已使用涉案商铺，双方没有纷争，从而可确定实发商场出租的商铺是符合各项使用条件的。退一步说，罗段威认为实发商场出租商铺为无证出租，不符合法律规定，应当在签订合同之时提出，也从维护自身的利益出发，依法治原则，不租赁使用实发商场的商铺。案中罗段威在经营商铺之时对合同效力完全没有异议，未能取得商铺使用之时，则认为合同无效，足见罗段威要求确认双方之间的场地租赁合同无效是自相矛盾的。尽管实发商场在诉讼中未能提供涉案商铺的产权证照，在考虑罗段威使用商铺至合同期满，结合实发商场用于出租的商铺各项使用手续完备，罗段威租赁使用涉案铺位多年，且在合同履行期间，双方没有发生纷争的情况下，原审法院确定实发商场、罗段威之间的场地租

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，实发商场、罗段威之间的纷争在于实发商场将商铺出租给罗段威是否有效的问题。罗段威以实发商场出租该商铺不具备出租条件，不符合法律规定而要求确认双方之间的租赁合同无效，与实发商场以有效合同的情况下要求罗段威承担违约责任有相背之处，因而有必要对双方在签订场地租赁合同后，双方对于合同的履行的情况进行综合分析，以断是非。从罗段威提供的证据可以证明，罗段威于本案之前已使用涉案商铺，双方没有纷争，从而可确定实发商场出租的商铺是符合各项使用条件的。退一步说，罗段威认为实发商场出租商铺为无证出租，不符合法律规定，应当在签订合同之时提出，也从维护自身的利益出发，依法治原则，不租赁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第684号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗段威，住广东省广州市番禺区。委托代理人麦征、黄启哲，均为广东创勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市番禺区实发综合商场，住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边村新围。法定代表人罗中文，职务经理。委托代理人冼志成，广东明盛律师事务所律师。上诉人罗段威因与被上诉人广州市番禺区实发……