房屋租赁合同纠纷 （2014）乌中民四终字第538号

首先，本案的焦点在于鲁洪霞、赵新花约定的房租价格是否包括房租费、暖气费和物业管理费。如果包括，则赵新花只需向鲁洪霞支付2012年至今未交纳的房租费，同时，鲁洪霞应当返还赵新花多交纳的物业管理费48416.52元；否则，赵新花就应当交纳鲁洪霞起诉的各项费用。第一，虽然赵新花一再强调，在双方签订的两份合同中，房租价格的约定均是以广汇公司与鲁洪霞签订的物业合同为标准，包含了房租费、暖气费和物业管理费的。但经法院核实，广汇公司与鲁洪霞签订的物业合同仅是约束他们之间的行为，至于鲁洪霞、赵新花之间签订的合同并不在物业合同约束的范围内。第二，双方虽在未注明签字时间的协议书中并未对此问题作出明确约定，但从该协议书第4条“在经营期间所产生的水、电、税金等费用由赵新花自行承担，由于物业费比较高，经双方协商决定由鲁洪霞负责30%，赵新花负责70%……”的约定，及赵新花在2010年12月28日，分别交纳暖气费和物业管理费的行为来看，暖气费和物业管理费实际并未包括在房租价格中，故赵新花应当交纳暖气费和物业管理费。也因为此原因，对赵新花要求鲁洪霞多垫付的物业费48416.52元的反诉请求不予支持。其次，庭审中，双

首先，本案的焦点在于鲁洪霞、赵新花约定的房租价格是否包括房租费、暖气费和物业管理费。如果包括，则赵新花只需向鲁洪霞支付2012年至今未交纳的房租费，同时，鲁洪霞应当返还赵新花多交纳的物业管理费48416.52元；否则，赵新花就应当交纳鲁洪霞起诉的各项费用。第一，虽然赵新花一再强调，在双方签订的两份合同中，房租价格的约定均是以广汇公司与鲁洪霞签订的物业合同为标准，包含了房租费、暖气费和物业管理费的。但经法院核实，广汇公司与鲁洪霞签订的物业合同仅是约束他们之间的行为，至于鲁洪霞、赵新花之间签订的合同并不在物业合同约束的范围内。第二，双方虽在未注明签字时间的协议书中并未对此问题作出明确约定，但从该协

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第538号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵新花。委托代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁洪霞。委托代理人：朱晓宾。委托代理人：姜方红。上诉人赵新花因与被上诉人鲁洪霞房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2……