分家析产纠纷 （2017）京01民终2493号

姜×与曹×2所建立的夫妻关系期间，应与争议宅院的新建、翻建、扩建无关。此事实通过二人离婚的协议中可以得到证实，且姜×主张其曾翻建房屋未有证据证实应为印证。现在核心的问题是二人重新缔结夫妻关系后数月，宅院逢遇拆迁，二人系搬迁过程中的在册人口与应安置人口，且搬迁的安置房屋的计算中蕴含了以在册人口的人均面积利益，姜×是否有相应权利，权利的范围又如何。无论出于什么目的再婚均不影响姜×依据腾退安置政策取得相应安置利益，但上述利益应以上述政策为限。姜×并非唐家岭村民，其户籍亦不在争议院落，未有证据证实其对于房屋的新建、翻建有相应出资，故安置中的奖励补助款项中除按照人口确定的周转费外，其余均与姜×无关。姜×主张安置房屋，法院以为依据上述分析安置房屋的使用、所有与姜×无关，姜×据以在册人口享有的奖励面积蕴含在上述房屋购置过程中，其应享有超出有效宅基地面积外的面积的六分之一，上述面积应以搬迁过程中所定每平米12000元确定价值。本案诉讼中姜×与曹×2系夫妻关系，法院应当依据姜×请求确认以上利益中属于其与曹×2夫妻共同财产部分。综上所述，北京市海淀区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，

姜×与曹×2所建立的夫妻关系期间，应与争议宅院的新建、翻建、扩建无关。此事实通过二人离婚的协议中可以得到证实，且姜×主张其曾翻建房屋未有证据证实应为印证。现在核心的问题是二人重新缔结夫妻关系后数月，宅院逢遇拆迁，二人系搬迁过程中的在册人口与应安置人口，且搬迁的安置房屋的计算中蕴含了以在册人口的人均面积利益，姜×是否有相应权利，权利的范围又如何。无论出于什么目的再婚均不影响姜×依据腾退安置政策取得相应安置利益，但上述利益应以上述政策为限。姜×并非唐家岭村民，其户籍亦不在争议院落，未有证据证实其对于房屋的新建、翻建有相应出资，故安置中的奖励补助款项中除按照人口确定的周转费外，其余均与姜×无关。姜×

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2493号上诉人（原审原告）：姜×，女，1976年6月10日出生。委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市铭达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹×1，男，2004年2月14日出生。被上诉人（原审被告）兼曹×1之法定代理人：曹×2（曹×1之父），男，1973年5月1日出生。被上诉人（原审被告……