房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00745号

原、被告于2012年8月11日签订的《商铺租用合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同全面履行。根据《合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于原告诉称被告存在转租问题。被告虽然先后两次将涉案商铺用于合伙经营，但原、被告签订的《商铺租用合同》并未约定不得将涉案商铺用于合伙经营，被告联营行为是对租赁物的合理使用。因此，原告诉称被告转租证据不充分，应承担举证不能的法律后果，对该理由本院不予支持。合同明确约定，被告不得单方装修涉案门市，需经原告书面同意，现涉案门市在租赁期内两次变更装修，门市外观、招牌、内饰均发生变动，但均未经原告书面同意。被告行为已构成违约，原告有权根据合同第三条的约定终止合同，收回商铺，并不退还押金，因此，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖光远与被告徐发平于2012年8月11日签订的《商铺租用合同》自本判决生效之日起

原、被告于2012年8月11日签订的《商铺租用合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同全面履行。根据《合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于原告诉称被告存在转租问题。被告虽然先后两次将涉案商铺用于合伙经营，但原、被告签订的《商铺租用合同》并未约定不得将涉案商铺用于合伙经营，被告联营行为是对租赁物的合理使用。因此，原告诉称被告转租证据不充分，应承担举证不能的法律后果，对该理由本院不予支持。合同明确约定，被告不得单方装修涉案门市，需经原告书面同意，现涉案门市在租赁期内两次变更装修，门市

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00745号上诉人（原审被告）徐发平。委托代理人曾先会。被上诉人（原审原告）肖光远。委托代理人文成国。上诉人徐发平与被上诉人肖光远房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝北法民初字第10724号民事判决。上诉人徐发平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年2月……