房屋租赁合同纠纷 (2013)二中民终字第16874号

案号
(2013)二中民终字第16874号
法院
北京市第二中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2013
地域
北京市
裁判日期
2013-12-17

裁判要旨

依据杜德永与爱家营公司于2012年5月9日签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议的约定,涉案房屋的产权人杜德永已委托爱家营公司出租201号房屋,代其与承租人签署租赁合同,代其向承租人收取租金。杜德永、爱家营公司与高艳敏于2012年5月12日签订的《北京市房屋租赁合同》及补充协议,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人均应按照约定履行各自义务。根据已查明的事实,杜德永、爱家营公司与高艳敏签订的《北京市房屋租赁合同》已到期终止,高艳敏已将租赁房屋返还给了爱家营公司。现扣除高艳敏已预付的押金7000元,高艳敏未向杜德永支付2012年9月5日至2013年7月4日期间的房屋租金28000元。依据杜德永与爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议以及杜德永、爱家营公司与高艳敏签订《北京市房屋租赁合同》及补充协议的约定,在高艳敏未支付租金的情况下,爱家营公司有义务代高艳敏向杜德永支付2012年9月5日至2013年7月4日的房屋租金,现爱家营公司提交的证据可以证实爱家营公司为高艳敏垫付了租金,故爱家营公司有权直接向高艳敏主张其为高艳敏垫付的租金,高艳敏上诉否定爱家营公司的诉讼主

摘要

依据杜德永与爱家营公司于2012年5月9日签订《北京市房屋出租委托代理合同》及补充协议的约定,涉案房屋的产权人杜德永已委托爱家营公司出租201号房屋,代其与承租人签署租赁合同,代其向承租人收取租金。杜德永、爱家营公司与高艳敏于2012年5月12日签订的《北京市房屋租赁合同》及补充协议,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人均应按照约定履行各自义务。根据已查明的事实,杜德永、爱家营公司与高艳敏签订的《北京市房屋租赁合同》已到期终止,高艳敏已将租赁房屋返还给了爱家营公司。现扣除高艳敏已预付的押金7000元,高艳敏未向杜德永支付2012年9月5日至2013年7月4日期间的房屋租金28000元。

正文(节选)

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2013)二中民终字第16874号上诉人(原审被告)高艳敏,女,1961年12月15日出生。委托代理人黄伟波,北京市泽元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)北京爱家营企业管理有限公司,住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人刘田,董事长。委托代理人于龙飞,男,1989年9月26日出生。委托代理人胡帅,男,1988年12月22日出生。上诉人高艳敏因房屋……