房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终11177号

童志兰、高海军与添顺公司之间为委托代理关系，那么2020年4月21日冯文杰已经将商铺交还，一审法院判决租金支付至2020年6月19日是错误的，一审法院没有将冯文杰向添顺公司交纳的履约保证金（按金）、水电押金抵扣租金是错误的。五、根据合同相对性，童志兰、高海军不是《商铺租赁合同（附加合同）》的当事人，该合同对童志兰、高海军无约束力，童志兰、高海军也不是租赁关系的适格原告，法院不应当判决向其支付租金。冯文杰是以添顺公司为合同相对方签订《商铺租赁合同（附加合同）》，既然包含童志兰、高海军在内的344户商铺业主在《授权委托书》中声明接受梁长成等人成立公司的形式统一运营344间商铺，并以添顺公司的名义对外签订租赁合同，童志兰、高海军及添顺公司的行为就要受到《中华人民共和国公司法》的约束。添顺公司作为《中华人民共和国公司法》作为独立法人，其拥有完全的民事行为能力。冯文杰认为，添顺公司与冯文杰签订《商铺租赁合同（附加合同）》是为其公司利益和股东利益而为之，与众多业主无关，在效力上不及于业主。并且添顺公司与童志兰、高海军等344户业主的委托代理关系是其之间的内部关系，与冯文杰无关。六、根据《授权委托书

童志兰、高海军与添顺公司之间为委托代理关系，那么2020年4月21日冯文杰已经将商铺交还，一审法院判决租金支付至2020年6月19日是错误的，一审法院没有将冯文杰向添顺公司交纳的履约保证金（按金）、水电押金抵扣租金是错误的。五、根据合同相对性，童志兰、高海军不是《商铺租赁合同（附加合同）》的当事人，该合同对童志兰、高海军无约束力，童志兰、高海军也不是租赁关系的适格原告，法院不应当判决向其支付租金。冯文杰是以添顺公司为合同相对方签订《商铺租赁合同（附加合同）》，既然包含童志兰、高海军在内的344户商铺业主在《授权委托书》中声明接受梁长成等人成立公司的形式统一运营344间商铺，并以添顺公司的名义对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11177号上诉人（原审被告）：冯文杰，男，1985年12月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓欣，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童志兰，女，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市东山区。被上诉人（原审原告）：高海军，男，1967年6月20……