房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第07085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是宫榕泽是否支付了涉案房屋2012年10月1日至2013年10月1日的房屋租金66000元。综合本案中宫榕泽提供的银行取款时间、取款数额、视听资料及报警记录等证据材料，宫榕泽提供的付款证据能够形成完整的证据链，结合双方就2012年6月份所签租赁合同的履行情况以及日常生活经验，能够证明宫榕泽已经实际交纳房屋租金66000元的事实。原审判决关于宫榕泽未付上述租金的事实认定有误，本院依法予以纠正。另外，关于涉案房屋，宫榕泽分别与张国营和阎喜萍签订了两份租赁合同，两份租赁合同的签约主体不同，关于付款时间的约定等内容也不同，因此该两份合同并非主合同和补充合同的关系。宫榕泽与阎喜萍签订并实际履行的租赁合同在后，因此应视为宫榕泽与张国营签订的租赁合同已经终止履行。原审判决对此处理有误，本院依法予以纠正。由于涉案房屋目前没有取得规划许可证，原审判决认定租赁合同无效符合相关法律规定。合同无效后，因该合同取得的财产，应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是宫榕泽是否支付了涉案房屋2012年10月1日至2013年10月1日的房屋租金66000元。综合本案中宫榕泽提供的银行取款时间、取款数额、视听资料及报警记录等证据材料，宫榕泽提供的付款证据能够形成完整的证据链，结合双方就2012年6月份所签租赁合同的履行情况以及日常生活经验，能够证明宫榕泽已经实际交纳房屋租金66000元的事实。原审判决关于宫榕泽未付上述租金的事实认定有误，本院依法予以纠正。另外，关于涉案房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07085号上诉人（原审原告、反诉被告）宫榕泽，女，1984年12月11日出生。委托代理人徐大圣，北京市舜和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）张世伟，男，1994年10月2日出生。委托代理人马立平，北京商略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阎喜萍，女，1955年3月4日出生。委托代理人马立平，北京商略律师事务所律师。上诉人……