房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民初2487号

佳晟公司、华润超市公司、华润万家公司订立的《租赁合同》及佳晟公司与华润超市公司签订《补充协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。在《租赁合同》履行过程中，因华润超市公司认为佳晟公司购物中心的开业率未达到合同约定比例，因而提出终止合同，该要求实为主张解除《租赁合同》，虽然佳晟公司对解除合同提出了异议，但从佳晟公司接收华润超市公司移交物业及相关设备设施的行为表明，佳晟公司亦认可合同解除的事实，因此，应当认定双方对合同解除达成了合意。对于本案争议的焦点是谁的原因导致合同被解除的问题，华润超市公司与佳晟公司均主张是对方的原因造成的。对于该争议，本院认为，华润超市公司提供的证据看，虽然《补充协议》约定“甲方购物中心开业率超过180天仍未能达到70%以上，乙方有权选择终止合同，甲方应向乙方一次性支付违约金1000万元并赔偿乙方装修损失”，但从华润超市公司提供的证据看，只有华润超市公司自己制作的《关于终止润驰国际广场项目租赁合同的函》载明有“购物中心开业率未达到70%”的内容，而佳晟公司针对《关于终止润驰国际广场项目租赁合同的函》提出“贵司所阐述的终止合同依据与实际现状存在较

佳晟公司、华润超市公司、华润万家公司订立的《租赁合同》及佳晟公司与华润超市公司签订《补充协议》不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。在《租赁合同》履行过程中，因华润超市公司认为佳晟公司购物中心的开业率未达到合同约定比例，因而提出终止合同，该要求实为主张解除《租赁合同》，虽然佳晟公司对解除合同提出了异议，但从佳晟公司接收华润超市公司移交物业及相关设备设施的行为表明，佳晟公司亦认可合同解除的事实，因此，应当认定双方对合同解除达成了合意。对于本案争议的焦点是谁的原因导致合同被解除的问题，华润超市公司与佳晟公司均主张是对方的原因造成的。对于该争议，本院认为，华润超市公司提供的证据看

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初2487号原告（反诉被告）：四川华润万家生活超市有限公司，住所地：四川省成都市二环路东三段40号附1号银河商业广场营业房三区三楼十号。法定代表人：肖汉华，总经理。委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。被告（反诉原告）：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双……