房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁07民终595号

蔡杰与惠农名庄公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。本案争议焦点为：一、惠农名庄公司是否存在违约转租行为；二、如存在，蔡杰主张房屋占有使用费如何计算。 关于争议焦点一，惠农名庄公司是否存在违约转租行为。租赁合同签订后，蔡杰已依照约定将涉案房屋交付被告使用，履行了合同义务。蔡杰与惠农名庄公司签订的《房屋租赁合同》第八条第一款的约定，在租赁期内，惠农名庄公司不可将该房屋部分或全部转租，否则蔡杰有权收回房屋并要求惠农名庄公司赔偿由此带来的经济损失。惠农名庄公司与张卫国于2017年12月1日签订的《惠餐饮项目合作协议书》第四条明确约定，双方共同承租涉案房屋，由惠农名庄公司与房东签订房屋租赁合同，双方按照持股比例分担水电暖等其他责任，由张卫国承担物业费。根据该约定，涉案房屋系由惠农名庄公司与张卫国共同承租，该行为违反了《房屋租赁合同》第八条关于禁止房屋部分或者全部转租的约定，故合同约定解除的条件已成就，蔡杰向惠农名庄公司发出的《解除合同通知书》合法有效，租赁合同自通知到达惠农名庄公司时解除。 关于争议焦点二，如存在，蔡杰

蔡杰与惠农名庄公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。本案争议焦点为：一、惠农名庄公司是否存在违约转租行为；二、如存在，蔡杰主张房屋占有使用费如何计算。 关于争议焦点一，惠农名庄公司是否存在违约转租行为。租赁合同签订后，蔡杰已依照约定将涉案房屋交付被告使用，履行了合同义务。蔡杰与惠农名庄公司签订的《房屋租赁合同》第八条第一款的约定，在租赁期内，惠农名庄公司不可将该房屋部分或全部转租，否则蔡杰有权收回房屋并要求惠农名庄公司赔偿由此带来的经济损失。惠农名庄公司与张卫国于2017年12月1日签订的《惠餐饮项目合作协议书》第四条

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终595号 上诉人（原审被告）：潍坊惠农名庄餐饮有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****。 法定代表人：白著尚，董事长。 委托诉讼代理人：高佩文，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡杰，男，1972年12月15日生，汉族，无业，住潍城区。 委托诉讼代理人：花瑞洁，……