房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第0890号

双方当事人于2011年4月11日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以认定。根据合同约定，房屋租赁用途为商业经营，原审被告承租后，领取相应的经营证照，为合法经营的前提条件，而本案租赁房屋的性质为自建房，该房屋性质必然对原审被告申领相关证照产生障碍，故原审被告以合同目的无法实现为由解除合同并不存在违约，胡其才要求原审被告承担违约金没有依据，原审法院不予支持。本案的争议焦点为签订合同过程中所存在的过错在胡其才还在原审被告，原审法院认为，从双方当事人签订的房屋租赁合同内容可知胡其才在与原审被告签订该房屋租赁合同时应该知道原审被告承租房屋用于商业经营，但在签订合同时胡其才却未主动对该房屋为自建房并非商业用房的情况向原审被告进行说明，存在过错，而原审被告作为承租人，在签订合同时应该将承租房屋的目的更为详实地告知胡其才，并对房屋的产权性质进行审核，其在未认真审核、也未能领取营业执照的情况下，即进行装修、支付加盟费，对导致自身的损失亦有一定过错。综上，原审法院认为，双方当事人在签订合同过程中均有过错，故对于合同解造成各自的损失应该各自承担相应的责任。据此，原审法院遂依据

双方当事人于2011年4月11日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以认定。根据合同约定，房屋租赁用途为商业经营，原审被告承租后，领取相应的经营证照，为合法经营的前提条件，而本案租赁房屋的性质为自建房，该房屋性质必然对原审被告申领相关证照产生障碍，故原审被告以合同目的无法实现为由解除合同并不存在违约，胡其才要求原审被告承担违约金没有依据，原审法院不予支持。本案的争议焦点为签订合同过程中所存在的过错在胡其才还在原审被告，原审法院认为，从双方当事人签订的房屋租赁合同内容可知胡其才在与原审被告签订该房屋租赁合同时应该知道原审被告承租房屋用于商业经营，但在签订合同时胡其才

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0890号上诉人（原审原告、反诉被告）胡其才，男，1964年11月11日生，汉族。委托代理人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）汤佳琦，男，1987年10月8日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈伟，男，1987年12月12日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）沈超，男，1987年6月29日生，汉……