房屋租赁合同纠纷 （2021）粤19民终2791号

黄兆昌是香港居民，故本案是涉港房屋租赁合同纠纷。本案中没有证据显示双方曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，被告住所地及租赁合同履行地均在内地，内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。友康公司、符国强、吴某1同意共同承担案涉合同权利及义务，一审法院对此予以确认。围绕双方的诉请，一审法院对双方争议分析如下：一、合同效力问题案涉厂房未取得建设工程规划许可证或产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，案涉租赁合同应属无效合同。案涉租赁合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原、被告因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，友康公司应当返还相应租赁物。二、占有使用费的确定友康

黄兆昌是香港居民，故本案是涉港房屋租赁合同纠纷。本案中没有证据显示双方曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，被告住所地及租赁合同履行地均在内地，内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。友康公司、符国强、吴某1同意共同承担案涉合同权利及义务，一审法院对此予以确认。围绕双方的诉请，一审法院对双方争议分析如下：一、合同效力问题案涉厂房未取得建设工程规划许可证或产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2791号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市友康机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××。统一社会信用代码：91441××××××××4338Q。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：符国强，男，友康公司员工。上诉人（原审被告，反诉原告）：吴某1，女，1979年6月28日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××……